Covid, tervishoiutöötajate vaktsineerimiskohustuse konsultatsioon: meede ei ole ebamõistlik ega ebaproportsionaalne Tampoon ei asenda vaktsiini Palga poole võrra vähendamine on õige
Covid, tervishoiutöötajate vaktsineerimiskohustuse konsultatsioon: meede ei ole ebamõistlik ega ebaproportsionaalne Tampoon ei asenda vaktsiini Palga poole võrra vähendamine on õige
La salute comune e l’interesse della collettività prevale sempre sul diritto del singolo. Più volte questo concetto era stato ribadito nelle sentenze della Corte costituzionale che anche oggi lo ha ribadito con le decisioni sull’obbligo vaccinale imposto al personale sanitario durante l’epidemia di Covid. Due sentenze e una rigetto per inammissibilità che mettono una pietra tombale sulle varie questioni che erano state sollevate sull’obbligo vaccinale e sull’uso del tampone per compensare l’assenza di immunizzazione tra i lavoratori di ospedali e strutture sanitarie.
Il rischio remoto di eventi avversi non rende incostituzionale il provvedimento – E così con la sentenza 14 del 2023, redattore Filippo Patroni Griffi, depositata oggi, la Consulta ha ritenuto non fondata la questione di legittimità costituzionale, sollevata dal Consiglio di giustizia amministrativa per la Regione Siciliana. Come anticipato con il comunicato del 1° dicembre scorso, la Corte ha ritenuto che la scelta assunta dal legislatore al fine di prevenire la diffusione del virus, limitandone la circolazione, non possa ritenersi irragionevole né sproporzionata, alla luce della situazione epidemiologica e delle risultanze scientifiche disponibili. In continuità con la propria giurisprudenza in materia di trattamenti sanitari obbligatori, la Corte ha ribadito innanzitutto che l’articolo 32 della Costituzione affida al legislatore il compito di bilanciare, alla luce del principio di solidarietà, il diritto dell’individuo all’autodeterminazione rispetto alla propria salute con il coesistente diritto alla salute degli altri e quindi con l’interesse della collettività. In applicazione di questi princìpi, la Corte ha giudicato non fondati i dubbi di costituzionalità prospettati dal giudice rimettente: di fronte alla situazione epidemiologica in atto, infatti, il legislatore ha tenuto conto dei dati forniti dalle autorità scientifico-sanitarie, nazionali e sovranazionali, istituzionalmente preposte al settore, quanto a efficacia e sicurezza dei vaccini; e, sulla base di questi dati scientificamente attendibili, ha operato una scelta che non appare inidonea allo scopo, né irragionevole o sproporzionata. Come emerge dall’analisi comparata, del resto, misure simili sono state adottate anche in altri Paesi europei.
Ühine tervis ja kogukonna huvid on alati ülimuslikud üksikisiku õiguse üle . Seda kontseptsiooni on korduvalt kinnitanud ka konstitutsioonikohus, kes kinnitas seda ka täna tervishoiutöötajatele kehtestatud vaktsineerimiskohustuse otsustega. Covid . epideemia Kaks lauset ja tagasilükkamine vastuvõetamatuse tõttu, mis asetasid hauakivi erinevatele küsimustele, mis olid tõstatatud vaktsineerimiskohustuse ja tampooni kasutamise kohta haiglatöötajate ja tervishoiuasutuste puuduliku immuniseerimise kompenseerimiseks . Kaugjuhtimine ebasoodsate sündmuste oht ei muuda sätet põhiseadusega vastuolus olevaks â Ja nii täna esitatud Filippo Patroni Griffi 2023. aasta lausega 14 leidis Consulta, et nõukogu tõstatatud põhiseadusliku legitiimsuse küsimus on õigluse seisukohalt alusetu. . Ebasoodsate sündmuste väike oht ei muuda sätet põhiseadusega vastuolus olevaks â Ja nii arvas Consulta täna esitatud Filippo Patroni Griffi koostatud 2023. aasta lausega 14 haldusõiguse nõukogu tõstatatud põhiseadusliku legitiimsuse küsimuse. alusetu Sitsiilia piirkonna jaoks . Eelmise aasta 1. detsembri pressiteates eeldati, et kohus leidis, et seadusandja valikut viiruse leviku tõkestamiseks, piirates selle levikut, ei saa pidada ebamõistlikuks ega ebaproportsionaalseks. epidemioloogilist olukorda ja olemasolevaid teadustulemusi silmas pidades . Jätkuvalt oma kohtupraktikaga kohustusliku ravi kohta kordas kohus esmalt, et põhiseaduse artikkel 32 annab seadusandjale ülesandeks tasakaalustada. Sitsiilia piirkonna administratsioon . Eelmise aasta 1. detsembri pressiteates eeldati, et kohus leidis, et seadusandja valikut viiruse leviku tõkestamiseks, piirates selle levikut, ei saa pidada ebamõistlikuks ega ebaproportsionaalseks. valgustada epidemioloogilist olukorda ja olemasolevaid teadustulemusi . Jätkuvalt oma kohtupraktikaga kohustusliku ravi kohta kordas kohus ennekõike, et põhiseaduse artikkel 32 annab seadusandjale ülesandeks solidaarsuspõhimõtet silmas pidades tasakaalustada üksikisiku enesemääramisõigus oma tervise osas koos eksisteeriva õigusega teiste tervisele ja seega ka kogukonna huvidega . Nende põhimõtete rakendamisel leidis kohus, et eelotsusetaotluse esitanud kahtlused põhiseaduspärasuses on põhjendamatud. kohtunik: epideemia olukorras
